I USA bjuds mördare in som experter

Det är lätt att fastna i upprörda känslor när en dömd trippelmördare som Ricard Nilsson uttalar sig som expert i TV4. Hans brott är fruktansvärt, och offrens lidande är permanent. Men när högermedia och politiska aktörer använder händelsen för att skapa moralisk panik, missar de helt hur det system de själva hyllar faktiskt fungerar i praktiken. 

Om man vill bemöta kritiken sakligt och logiskt, kan man titta på USA, ett land vars rättssystem ofta lyfts fram som ett föredöme för hårdare tag. USA har en lång tradition av att använda dömda mördare och grova brottslingar som experter inom både kriminalvård, juridik och media. Ett tydligt exempel är händelserna kring det kända fängelseupploppet i Attica, där tidigare grova våldsbrottslingar efter avtjänade straff blev centrala rådgivare och experter för att reformera det amerikanska fängelsesystemet. Samma sak sker regelbundet i amerikansk tv, där personer med en bakgrund inom gängkriminalitet och mord bjuds in som experter på fängelseförhållanden eftersom de besitter en unik, förstahandskunskap om hur institutionerna fungerar inifrån.

Att ta in en person som har avtjänat sitt lagstadgade straff och numera arbetar professionellt med fångkunskap handlar inte om att förlåta eller förminska brottet. Det handlar om att använda den mest relevanta kunskapen för att analysera komplexa systemfel, som riskerna med tillfälliga modulhus i fängelser. Om ett system kräver total och livslång tystnad från de som har suttit av sina straff, erkänner man samtidigt att idén om kriminalvård och återanpassning är ett misslyckande. Man kan inte hylla det amerikanska pragmatiska förhållningssättet till expertis och samtidigt fördöma när svensk media tillämpar exakt samma logik för att belysa brister i svensk kriminalvård.

Av: Neil

Detta är en debattartikel. Analyser och ställningstaganden är skribentens.

Kriminalvårdsmagasinets nyhetschef Ricard Nilsson har själv skrivit om högerdrevet här.